'Zonder gekozen burgemeester geen volwaardige democratie'

Richard de Mos, een prominent politicus uit Den Haag, pleit voor de invoering van de gekozen burgemeester in Nederland. Volgens hem is de huidige benoemingsprocedure, waarbij burgemeesters door een commissaris van de koning worden aangesteld, niet democratisch. De Mos stelt dat deze aanpak het gezag van burgemeesters heeft ondermijnd, vooral in tijden van onrust, zoals de recente demonstraties van Extinction Rebellion en pro-Palestina activisten op universiteiten.

De Mos benadrukt dat de meerderheid van de huidige burgemeesters afkomstig is van slechts vier grote politieke partijen, wat volgens hem geen afspiegeling is van de diversiteit in de samenleving. Dit zorgt ervoor dat veel inwoners zich niet vertegenwoordigd voelen. Hij gelooft dat een gekozen burgemeester met een direct mandaat van de bevolking beter in staat zou zijn om op te treden in situaties waarin de openbare orde in het geding is.

Een ander punt dat hij aanhaalt, is dat burgemeesters nu vaak gebonden zijn aan de politieke verhoudingen binnen hun college. Hierdoor voelen ze zich beperkt in hun handelen, vooral als ze moeten samenwerken met partijen die andere standpunten hebben. De Mos stelt dat wanneer een burgemeester rechtstreeks door de inwoners wordt gekozen, deze meer vrijheid en verantwoordelijkheid heeft om te handelen in het belang van de gemeenschap.

Hoewel er ook zorgen zijn over de mogelijke gevolgen van een gekozen burgemeester, zoals het risico op populisme of de invloed van geld bij campagnes, blijft De Mos optimistisch. Hij gelooft dat de betrokkenheid van de burgers bij de lokale politiek zal toenemen en dat dit de democratie in Nederland kan versterken. De discussie over de gekozen burgemeester is daarmee actueler dan ooit.

Dit artikel door de redactie geschreven, deels met ondersteuning van AI.